Mostrando entradas con la etiqueta Memoria histórica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Memoria histórica. Mostrar todas las entradas

miércoles, 6 de diciembre de 2023

Constitución Española


Aprovechando la fecha que es, 45 aniversario de la Constitución, voy a recoger este texto de un libro que estoy leyendo ahora sobre la historia política y social española en los siglos XIX y XX. Hay que señalar que es una visión de la historia recogida de una forma sencilla y bastante fácil de leer.

Mientras se desarrollaba este proceso preautonómico, una comisión del Congreso elaboraba un proyecto de Constitución. El gobierno había pretendido presentar bajo su exclusiva responsabilidad e iniciativa un proyecto breve, elaborado por expertos de UCD y del Ministerio de Justicia o por una comisión de expertos en derecho constitucional. La rotunda negativa de socialistas y comunistas, que deseaban constitucionalizar el mayor número posible de derechos y libertades, le obligó a renunciar a su primera intención y acceder a la propuesta de que fuera el Congreso el encargado de elaborar el proyecto: una vez constituidas las Cortes, y antes de haberse dotado de reglamento, se creó la Comisión de Asuntos Constitucionales, formada por 36 miembros —17 representantes de UCD, 13 del PSOE, dos del PCE y de AP y uno de CDC y PNV—, de la que se nombró una ponencia de siete miembros sobre los que recayó la tarea de elaborar un anteproyecto de Constitución.

Miguel Herrero, José P. Pérez Llorca y Gabriel Cisneros, por UCD; Gregorio Peces-Barba, por el PSOE; Manuel Fraga por AP; Jordi Solé Tura por el PCE-PSUC y Miquel Roca por las minorías vasca y catalana —aunque la primera le negaría muy pronto representatividad— fueron los encargados de redactar, bajo la confidencialidad más estricta, el anteproyecto de Constitución. La ponencia presentó el anteproyecto el 23 de diciembre y terminó sus trabajos a principios de abril de 1978, no sin que antes se produjera la salida de Peces-Barba, con el argumento del endurecimiento del gobierno en la cuestión de la enseñanza aunque motivada realmente por la estrategia de pactos de UCD con la minoría catalana, destinada a marginar a los socialistas. Firmado, sin embargo, por todos los ponentes, el anteproyecto pasó a la Comisión que lo debatió a partir del 5 de mayo de 1978. Con el comienzo de la discusión parlamentaria se produjo un cambio de alianzas en

la política de UCD que, inquieta por la amenaza del PSOE de retirarse de la Comisión, decidió llegar a acuerdos negociados fuera del Parlamento por Fernando Abril, vicepresidente para asuntos políticos, y Alfonso Guerra, secretario de organización del PSOE.

Alcanzado el acuerdo en las cuestiones fundamentales, las protestas de los otros grupos ampliaron la transacción a CDC y PCE. No fue posible, sin embargo, incorporar a la totalidad de AP ni al PNV, no satisfecho con la disposición adicional primera que «ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales» en lugar de reconocer expresamente los «derechos históricos» del pueblo vasco. Sin cambios que afectaran a la sustancia de los acuerdos, el proyecto pasó la discusión parlamentaria hasta su aprobación final por ambas cámaras el 31 de octubre de 1978. En el Congreso obtuvo 325 votos favorables, 6 en contra (5 de AP y 1 de Euskadiko Ezquerra) y 14 abstenciones (todos los del PNV y varios de AP y del Grupo Mixto), mientras que en el Senado obtenía 226 a favor, 5 en contra y 8 abstenciones. Sometido a referéndum, votó el 67,11% del censo electoral; de los votantes, el 87,87% lo hizo por el «sí» mientras que por el «no» se inclinó el 7,83%. La Constitución fue aprobada por cerca del 59% del censo, aunque en el País Vasco, por la llamada del PNV a la abstención, solo lo fue por el 43%.

En el texto promulgado, deudor de las Constituciones de posguerra, particularmente de Italia y Alemania, y basado en los principios de igualdad, libertad y pluralismo político, el Estado se define como democrático y social de derecho, se organiza como monarquía parlamentaria y «reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones» dentro de «la indivisible unidad de la patria». Fue la incorporación por vez primera de la voz «nacionalidades» a un anteproyecto de Constitución, junto a la ausencia del término nación para referirse a España, lo que motivó la escena bien conocida del papel enviado de la Moncloa a la ponencia con una nueva redacción impuesta, según varios testimonios, por presión directa de la cúpula militar. La Comisión mantuvo «nacionalidad» pero incluyó «nación española» en el texto finalmente aprobado, el primero en nuestra asendereada historia constitucional que se las ingenia para dar cabida en un único párrafo a la tríada de nación, nacionalidades y regiones: «La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre ellas».

Por lo demás, la primera referencia a las fuerzas armadas, a las que se asigna la misión de «garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional», se encuentra en el Título Preliminar que, en contrapartida, constitucionaliza la existencia de partidos políticos, sindicatos y agrupaciones patronales. En la relación de derechos y deberes que ocupa el Título Primero se abre la vía al divorcio y se reconoce el derecho de huelga, aunque no el de objeción de conciencia. El Estado debe promover el bienestar en un orden de economía mixta y reconocimiento de la propiedad privada y del mercado libre, aunque con un sector público y con su intervención por medio de la planificación económica y de la incautación de la propiedad en caso necesario. La Constitución limita los poderes de la Corona, consagra el bicameralismo con criterios de representación proporcional para el Congreso y mayoritaria para el Senado con una representación igual por provincia y, en su Título VIII, pone en marcha un proceso de transformación del Estado unitario y centralizado en un nuevo Estado de las autonomías.

Y por lo que se refiere a la cuestión que tanto había apasionado a los constituyentes de 1931, la religiosa, los de 1978 se limitaron a recordar, en el mismo artículo 16 que garantiza la «libertad ideológica, religiosa y de culto», que «ninguna confesión tendrá carácter estatal, aunque los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones». Que la cooperación iba en serio se puso de manifiesto pocos días después con la firma, el 3 de enero de 1979, de los cuatro acuerdos entre la Santa Sede y el Estado español sobre asuntos jurídicos, enseñanza y asuntos culturales, asuntos económicos y, en fin, asistencia religiosa a las fuerzas armadas y servicio militar de clérigos y religiosos, que venían a sustituir el Concordato de 1953, preservando a la Iglesia católica un lugar de privilegio en la sociedad española.

Martorell, M., & Juliá, S. (2022). Manual de Historia Política y Social de España (1808-2018) (pp. 388–391). Madrid: UNED.

lunes, 22 de agosto de 2022

Ojo con las fake news

Hoy me llegó un mensaje por correo en el que se explicaba una enmienda presentada por ERC, en la que el señor Gabriel Rufián pide a España que compense económicamente a Marruecos por lo sucedido en la Guerra del Rif, donde, supuestamente, porque no existen ningún documento que así lo avale, se utilizaron bombas tóxicas. Al parecer el señor Rufián propone activar e incrementar los planes de cooperación económica y dotar a los hospitales del Rif con unidades sanitarias especializadas en el tratamiento oncológico.

Después de investigar un poco por internet, me encontré que esta noticia era de octubre de 2021 y que era una propuesta, no que se vaya a realizar. Así que se trataría de una fake new, en la que se combina la situación real (la propuesta) con la que alguien quiere vendernos (que se va a realizar) y que no es real.

Aún así lo traigo, para reseñar que, a esto de la memoria histórica se le están dando demasiadas vueltas de rosca y me da a mí que terminará estallando por alguna parte, porque hace fisuras continuamente ya que, habría que pedirle al señor Rufián que de vez en cuando lea algún libro de historia y descubrirá que en la guerra, como la mayoría de las guerras, mueren de un bando y del otro y que por lo tanto, si vamos a indemnizar a los del bando que perdieron, habría que indemnizar también a los familiares de los muertos del bando que ganó, porque me da a mí que de los miles de españoles (entre ellos catalanes) que murieron masacrados y torturados en la guerra del Rif, pocos recibieron su correspondiente indemnización. Si acaso un reconocimiento que en la mayoría de las ocasiones llegó tarde y mal.

“P. Sánchez da otra vuelta al torniquete de la estulticia: “España va a indemnizar a Marruecos con 100 millones de euros por la guerra del Rif, librada hacia más de 90 años”. Y de broma nada. El Gobierno sigue empeñado en hacer de España la organización gubernamental “Bobos sin frontera” y ha acordado indemnizar económicamente con 2 000 euros a los bisnietos/tataranietos de los marroquíes que lucharon contra España entre 1921 y 1927. El número de familiares “afectados” supera los 50 000 contados por las autoridades marroquíes, que son las que han tenido el desparpajo de solicitar a España la “prima por sufrimiento” para los descendientes de sus héroes del Rif. La ministra de AAEE, ha aceptado la reclamación, porque aunque no hay un solo informe que avale que España usó bombas cargadas con gases tóxicos, ¡en 1922!, ella cree justa la reclamación y considera que se reactiva la alianza de civilizaciones y “el principio de legalidad” indemnizando, cien años después, a los descendientes de aquellos bravos luchadores rifeños, que en una semana acabaron con 13 000 españoles muertos y 8 600 heridos. La guerra supuso un desastre económico, político y militar para España, que no supo frenar la sublevación de las tribus rifeñas, asentadas en una zona montañosa del norte de Marruecos, dentro del Protectorado español. La rebelión fue una sangría para nuestro ejército, que se vio sorprendido y diezmado. La mayoría de los cadáveres no pudieron repatriarse porque los rifeños se ensañaron con ellos hasta desfigurarlos, pero la ministra de la AAEE, solo reconoce los padecimientos de los marroquíes y no ha trascendido compensación alguna para los biznietos/tataranietos de los españoles que quedaron en el desierto.

La minestrone parece ignorar que los rifeños también lucharon contra los francesis y contra el sultán de Marruecos, antepasado directo del actual dictador, Mohamed VI que es el que solicita la “indemnización” para sus súbditos. España será la paganini y, además todo se oficiará en un acto en el que pediremos perdón a Marruecos por haber defendido nuestro suelo y haber dejado allí la vida de 13 000 soldados. Y como las penas con pan son menos, además dotará a los hospitales de Nador y Alhucemas de unidades oncológicas. Somos el primo rico del norte, aunqeu 3 800 000 parados anden dándonos la tabarra con sus lloriqueos y penurias… ¿Más?… Pues sí.

P. Sánchez y su banda de ladrones, autorizaron una aportación de 1 400 000 euros, de la Tesorería de la Seguridad Social para “proyectos de realización técnica en América Latina para la formación de sindicalistas”, otros 900 000 euros para instruir a agentes sindicales en Iberoamérica y 500 000 más para las “organizaciones de empleadores hispanoamericanos”. (Esta aportación, también contrastada, corresponde a los años de 2010-2012, cuando gobernaba J.L. Zapatero)

Quizás el dinero español salga de lo que se ahorran en el concepto sobre los salarios:

Salario mínimo interprofesional, que en Europa está así:

Luxemburgo: 1950 €

Irlanda: 1 753 €

Bélgica: 1 689 €

Holanda: 1 585 €

Francia: 1 550 €

Reino Unido: 1 405 €

España: 924 €

lunes, 25 de julio de 2022

Santiago Apóstol. Patrono de España

Santiago el Mayor, discípulo de Jesús de Nazaret, es considerado uno de los patronos de España. La leyenda cuenta que, tras la ascensión del Señor a los cielos, Santiago vino a España (que en aquellos tiempos no se llamaba todavía así, sino que era un conjunto de reinos muy variados) a evangelizar a aquellos pueblos y anunciarles la Buena Noticia del Evangelio. Y esta leyenda señala que Santiago llegó hasta el fin del mundo conocido en aquel momento (Finisterre), atravesando el mar Mediterráneo y bordeando la costa de España y Portugal hasta la Gallaecia (Galicia), tras pasar el Estrecho de Gibraltar.

Otra de las tradiciones lo hace desembarcar en Tarraco y subiendo por el valle del Ebro hasta Cesaraugusta (Zaragoza), donde recibiría la aparición de María sobre un pilar (la Virgen del Pilar) y animándole a continuar su viaje por la calzada romana hasta Iria Flavia (Santiago de Compostela).

A su regreso a Jerusalén, fue apresado y decapitado por Herodes Agripa hacia el año 44. Sus discípulos embarcaron con los restos del apóstol y se vinieron a Finisterre con ellos. Pero no fue hasta el año 813 cuando fueron descubiertos en la zona donde hoy se levanta la catedral de Santiago de Compostela.

La figura de Santiago fue unida a la Reconquista desde muy pronto. El Rey Ramiro I, en el año 844 atribuye su victoria sobre los musulmanes en la Batalla de Clavijo a una aparición de Santiago. El rey, agradecido, hizo que todos los habitantes del reino, pagasen una cantidad anual al santuario de Santiago, en honor al apóstol. Pero al parecer esta batalla no figura, como tal, sino que se trató de una leyenda que llevó a los cristianos a luchar contra los musulmanes y a pagar un tributo al santo, que antes debían pagar al emir árabe.

Santiago fue declarado uno de los patronos de España en 1760 por el papa Clemente XIII y este patronazgo se fundamenta en otra leyenda que tiene su origen en la Reconquista y que aparecería citado en el siglo XVII en poemas y dramas históricos de Calderón de la Barca y Lope de Vega, entre otros. Esta tradición cuenta que las tropas cristianas avanzaban y se enfrentaban contra las musulmanas al grito de ¡Santiago, cierra España! El origen lo tuvo en la batalla de Las Navas de Tolosa y posteriormente era utilizado en todas las batallas. Era una forma de invocar al apóstol Santiago, que había sido el primer evangelizador cristiano de estas tierras, para luchar contra los infieles y así volver a evangelizar y cristianizar este territorio que había sucumbido en manos del islam. Acabada la Reconquista con los Reyes Católicos en 1492 y la toma de Granada, este grito no dejó de escucharse en el ejército, sobre todo entre la caballería y esto le llevó a ser nombrado patrono de la caballería española hasta nuestros días.

Tenemos que tener en cuenta que, ya en los textos del evangelio, se nos presenta a un Santiago con carácter y energía. No por nada se había ganado, junto a su hermano Juan, el sobrenombre de “hijos del Trueno”. Y es que la imagen de Santiago luchador, animó mucho a las tropas cristianas durante la Reconquista. De aquí también nos queda la imagen de Santiago Matamoros, utilizada posteriormente en la conquista de América y que nos mostraba que, lo mismo que los hispanos habían vencido a los musulmanes en la Reconquista, ahora vencerían a los indígenas en la colonización. Y es que tanto musulmanes como indígenas, fueron considerados enemigos de la fe y los soldados, junto con su protector Santiago, les vencerían y harían triunfar a la fe cristiana.

Hoy, las estatuas y pinturas de Santiago Matamoros, imágenes que muestran a un Santiago subido en un caballo, con la espada en lo alto y debajo del caballo unos cuantos moros pasados por su espada, quieren ser retiradas o suprimidas en muchos sitios, en un esfuerzo por buscar la armonía y el entendimiento con los musulmanes y así evitar un desencuentro con el mundo árabe. Pero hemos de reconocer que nuestra historia está escrita y por lo tanto no podemos borrar de un plumazo toda la historia por no ofender. Porque ya Cervantes, en su obra maestra de Don Quijote de la Mancha, dejó escrita la frase de “¡Santiago, y cierra España!”, ante la extrañeza de Sancho Panza por el cierre de España, que él no veía.

También en Melilla nos encontramos con la influencia de Santiago. En una de las puertas de acceso al primer recinto de la Ciudad de Melilla la Vieja y una capilla, también situada en esa entrada y que servía como espacio de salvaguarda en el acceso a la ciudad.

La puerta de Santiago fue realizada en 1549 por D. Miguel de Perea y reformada en 1680 por Toscano Brito. En 1699 se construyó un puente sobre el foso y en 1952 se restauró colocando un nuevo puente levadizo traído desde el Peñón de Vélez de la Gomera.

La capilla de Santiago se construyó en 1551, de estilo gótico, (uno de los escasos ejemplos de esta arquitectura en África), por Sancho de Escalante. En 1654, Pedro de Palacios la reedificó.

Para finalizar nuestro artículo, debemos reseñar que existen tres lugares de peregrinación cristiana: Roma, Jerusalén y Santiago de Compostela. La ruta jacobea (o Camino de Santiago), recibe cada año miles de peregrinos que llegan de diferentes países. Cada vez que la fiesta del 25 de julio cae en domingo, ese año es decretado Año Compostelano y peregrinar hasta Santiago se convierte en un premio, ya que uno puede acceder a la catedral por la Puerta Santa, que sólo se abre durante ese año y además se obtiene la indulgencia plenaria (perdón de los pecados). Esta indulgencia requiere, no solo la peregrinación, sino que también se debe visitar la catedral, orar ante el santo y recibir los sacramentos de la confesión y de la comunión.

Si bien este año de 2022 no es año jacobeo, ya que lo fue el anterior 2021, pero dada la situación especial que vivimos el verano pasado, el papa Francisco concedió el privilegio de poder celebrar el Año Compostelano durante el presente año también. De tal manera que el 31 de diciembre de 2022, será cuando se cierre nuevamente la puerta Santa de la catedral y vuelva a abrirse en el año 2027. 

Artículo publicado en El Faro de Melilla

lunes, 20 de diciembre de 2021

En "defensa" de la Memoria Histórica

Me da a mí que lo de la memoria histórica en España es más un chiringuito para desviar dinero que para tratar de poner las cosas en su sitio. Y es que me parece que los que tanto abogan por la memoria histórica, de historia deben saber poco o dan a entender que saben poco. Resulta que el Senado ha enviado una carta al ayuntamiento de Camporredondo, indicándoles que están incumpliendo la Ley de Memoria Histórica por la calle de Calvo Sotelo. Y claro, el alcalde de este pequeño pueblo no ha podido callarse y ha enviado una contestación al Senado. Una respuesta que no tiene desperdicio alguno y que pone las cosas en su sitio. Muy finamente les dice que se dediquen a estudiar un poquito de historia y que se dejen de gastar los dineros de los españoles en tonterías y bobadas. Y es que hay senadores que están empeñados en revivir y reconstruir la guerra del 36. 

Como la carta no tiene desperdicio alguno, la he reproducido literalmente, porque me parece que se lo merece.

PRESIDENTA DEL SENADO DE ESPAÑA

MARÍA PILAR LLOP CUENCA

Calle de Bailén, 3

28013 - MADRID

En relación con su comunicación del acuerdo de la Mesa del Senado, adoptado en las reuniones de fecha de 16 de febrero y 16 de marzo de 2021 de solicitud de informe a instancia de Carlos Mulet García sobre la nomenclatura de la Calle CALVO SOTELO de este municipio le comunico lo siguiente:

1. El que suscribe es el representante de un Ayuntamiento del que seguramente Vds. ni saben localizar en el mapa de España. Para ayudarles en esa tarea, les informo que Camporredondo se encuentra en la provincia de Valladolid, cuenta actualmente con 155 habitantes, con una única funcionaria, la Secretaria-Interventora, que acude un solo día a la semana a esta Administración Pública y con 5 concejales que no perciben retribuciones ni indemnizaciones por su cargo.

2. Esta Corporación hubiera deseado recibir una comunicación de la Cámara Alta de su país en el que se interese por las necesidades, carencias, problemáticas de este municipio, y en definitiva, de sus vecinos, ya que ellos, forman parte de la España no vacía sino ya VACIADA Y OLVIDADA para casi todo, menos para pagar los impuestos que sufragan sus altos salarios. Sin embargo, y no sorprendentemente vista la deriva actual del poder ejecutivo y legislativo de España, Vds. no solo no se interesan por esta España que aún subsiste sino que tienen el atrevimiento de enviarnos un requerimiento por estar incumpliendo la Ley 52/2007, de "Memoria Histórica" por la nomenclatura de un vial municipal denominado "CALVO SOTELO". Y todo ello en base al "trabajo de investigación del Gran Tour del Franquismo", del que Vds. nos envían un enlace web y nos indican que ha sido publicado en numerosos medios de comunicación, como que dichos datos aportaran de por sí un rigor histórico y una legalidad que desde luego no posee.

En relación con dicho "trabajo de investigación", nos vuelve a sorprender que un organismo tan importante como es, al parecer, el Senado realice un requerimiento basándose en un trabajo final de un Máster en Diseño de la información y Visualización de Datos cursado en el centro Shifta by Elisava, adscrito a la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y redactado por un creativo publicitario que reside fuera de España.

Como es lógico, tiene el mismo rigor histórico y legalidad que el que puede realizar cualquier vecino de este municipio.

3. La Mesa de la Cámara que Vd. Preside, nos solicita copia de las actas de los acuerdos del Pleno de este Ayuntamiento en el que se aprueba la retirada de ese símbolo que el Senador Carlos Mulet, basándose en un trabajo de final de Máster, considera que incumple la citada Ley 52/2007.

De los antecedentes expuestos, de la falta de rigor histórico y legalidad de este "trabajo de investigación" y desde luego de la ignorancia histórica que poseen todos los que forman la Mesa de la Cámara, le informo que este Ayuntamiento no ha adoptado ni va a adoptar en el futuro acuerdo alguno al respecto dado que, a diferencia de otras instituciones, ello supondría adoptar un acto contrario al ordenamiento jurídico, es decir, nulo de pleno derecho conforme al artículo 47.1 letra f) de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (cuyo contenido entendemos que lo conocen...) por las siguientes razones:

Al senador Carlos Mulet, con tanto trabajo diario que tiene y un salario "ínfimo" de 86.004,80 euros, se le ha olvidado especificar que "Calvo Sotelo" incumple la Ley 52/2007, existiendo por si no lo saben todos Vds. dos posibles personas que merecen el nombre de un vial en cualquier municipio no solo de España sino también de cualquier país que se considere democrático:

a) El Sr. Leopoldo Calvo Sotelo, Presidente del Gobierno de España entre febrero de 1981 y diciembre de 1982: en este caso no podríamos adoptar el acuerdo que nos solicitan porque la Ley 52/2007 solo se debe aplicar a los protagonistas de la sublevación militar del 18 de julio de 1936, de la Guerra Civil y de la Dictadura del General Francisco Franco siendo la Presidencia del Gobierno de este primer "Calvo Sotelo" de 1981 y 1982.

b) El Sr. José Calvo Sotelo, Ministro de Hacienda en 1925, Diputado de Renovación Española en las elecciones de 1933, amenazado de muerte por Dolores Ibárruri, y asesinado a tiros por Luis Cuenca, socialista, en la madrugada del 13 de julio de 1936, cinco días antes del golpe militar, cuando lo llevaban ilegalmente detenido en una camioneta desde su casa a la Dirección General de Seguridad.

En este caso, tampoco podríamos adoptar el acuerdo que nos solicitan porque, tal y como ya se ha expuesto anteriormente, la Ley 52/2007 solo se debe aplicar a los protagonistas de la sublevación militar del 18 de julio de 1936, de la Guerra Civil y del Régimen del General Francisco Franco, y como la historia de este país no se puede cambiar, el Sr. José Calvo Sotelo no fue uno de los protagonistas de la sublevación del 18 de julio de 1936, ni de la Guerra Civil ni del Régimen del General Franco porque YA ESTABA MUERTO.

En consecuencia, no sólo no se le puede aplicar la citada Ley 52/2007, sino que si atendemos al hecho objetivo de que el Sr. José Calvo Sotelo fue asesinado por un militante socialista por sus ideas políticas su figura debería ser honrada por todos nosotros.

4. Este Ayuntamiento considera que en la actualidad se está tergiversando el significado de la palabra MEMORIA con requerimientos como el realizado a este Ayuntamiento y acontecimientos tan cercanos como el ocurrido el pasado 11 de noviembre de 2021 en el Parlamento Vasco cuando se celebró el mal denominado "Día de la Memoria", homenajeando a familiares de asesinos (banda terrorista ETA) de personas que también tenían ideas diferentes, y no constando en este Ayuntamiento que el Senado que Vd. Preside, ni Carlos Mulet ni ningún otro miembro de la Mesa de la Cámara haya adoptado acuerdo alguno para defender la memoria de las más de 80 víctimas de la banda terrorista ETA y, en definitiva, la MEMORIA de este país. Por ello, esta Administración Pública espera que sus próximos acuerdos relativos al cumplimiento de la Ley 52/2007 tengan una fundamentación estrictamente legal e histórica que no conlleve una pérdida de tiempo como es este escrito de contestación.

5. Finalmente, después de este breve resumen de la Historia de España y de la realidad actual que Vds. deberían de conocer, y si no es así les pido como ciudadano que dejen su escaño y el gasto inútil que supondría, les sugiero que su trabajo se destine a satisfacer las necesidades de los ciudadanos, resolver los muchos problemas del presente y cuya solución depende nuestro éxito en el futuro y, ante todo, que el Senado y el Congreso de los Diputados velen para que no se intente manipular con fines políticos la historia de este gran país que es ESPAÑA.

Sin otro particular, sin que Vds. merezcan saludo alguno.

(Documento fechado y firmado electrónicamente a 16 de noviembre de 2021)

El Alcalde, Don Javier Izquierdo García

Después de la lectura de esta contestación, no hay mucho más que añadir. Simplemente señalar que si están dispuestos, por Ley de Memoria Histórica a eliminar todas las calles de Calvo Sotelo que hay en España, también deberían eliminar el nombre, que ellos mismos pusieron, del Aeropuerto Adolfo Suárez, de Madrid, ya que, si mi memoria histórica personal, Suárez fue presidente del Gobierno de 1975 a 1981, y por lo tanto estuvo más próximo al Régimen Franquista que el mismo Calvo Sotelo, que fue su sucesor en 1981, tras su dimisión como presidente. Espero que ningún "trabajo de investigación Fin de Master" sea capaz de decir lo contrario.

Por cierto, en Melilla no hay una calle que lleva este nombre, sino todo un barrio. ¿Serán capaces de pedir que se elimine este nombre del barrio? Lo digo porque va a ser difícil quitarlo, ya que todavía se conoce como el "barrio de la Libertad", y de eso ya ha pasado mucho tiempo.

miércoles, 11 de agosto de 2021

¿Eliminar todo lo que suene a franquismo?

Siguen empeñados en quitar y hacer desaparecer todo aquello que recuerde al franquismo. Una vez eliminada la imagen del "coronel Franco" situada a la salida del puerto, ahora se trata de derribar el monumento a los Héroes de España, situado en la plaza del mismo nombre y  que se encuentra a la salida de la Avenida. Un monumento del que, ya en su momento, se quitaron todos los símbolos franquistas como el yugo y las flechas. Ahora el monumento sobra.

Y es que este monumento, que hace referencia, como bien indica su nombre, a todos aquellos hombres y mujeres que dieron su vida por España, fue colocado en tiempos de Franco y por lo tanto es un símbolo de aquella época. Esa es precisamente la base para su eliminación.

Ahora bien, uno se plantea si realmente es necesario o es momento de plantearse estas cuestiones. Es decir, ¿no hay problemas más acuciantes en nuestra Ciudad, para que dediquemos tiempo y dinero en derribar una escultura que a nadie hace daño y que además decora la ciudad? Creo que detrás de toda esta polémica está el evitar que salgan a la luz otras cuestiones mucho más importantes como puede ser el problema de la inmigración que existe en la Ciudad o el tema de la pobreza real y del paro que sigue aumentando día a día o la situación económica por la que está pasando Melilla o incluso por el tema de la expulsión del Presidente del partido de Ciudadanos y la petición que existe para que dimita como Presidente de Melilla.

Lo cierto es que si están empeñados en quitar todos aquellos "restos" del franquismo, porque hay que quitar de en medio una etapa negra de nuestra historia y además quitar todos los vestigios de los vencedores y dar voz a los derrotados. Pero no se dan cuenta que en toda guerra no hay ni ganadores ni derrotados. Todos pierden.

Espero que no se den cuenta, porque en parte su incultura es bastante grande, que la mayoría de los pantanos existentes en nuestro país fueron proyectados y realizados en tiempos de Franco, o que la Seguridad Social (Ley de Bases de la Seguridad Social, 1963), fue creada por sus economistas o el pago de las pensiones de jubilación (¿será por eso por lo que se están cargando el fondo de pensiones?), o las viviendas fabricadas por el Ministerio de la Vivienda, de las que fueron retiradas las famosas placas en su momento...

Vamos, que como empiecen a tirar, van a tener que reconstruir un país entero. Pero para eso ya están preparados, porque su objetivo es hacer un país a su medida.

martes, 27 de julio de 2021

La catástrofe de Annual

En 1921 el ejército español llevaba más de diez años guerreando en África. El conflicto había empezado en 1909, luego fue a más durante el verano de 1911, poco antes de que, en virtud del tratado de Fez, se estableciesen los protectorados francés y español en Marruecos. La guerra, de baja intensidad y organizada por parte de los rífenos en torno a guerrillas irregulares, se recrudeció a partir de 1920. En ese momento el gobierno español envió a un general joven, Manuel Fernández Silvestre, que había combatido años antes en la guerra de Cuba para que pacificase el protectorado y eliminase toda la resistencia de las cabilas rifeñas.

A principios de 1921, Fernández Silvestre, trazó un plan para apoderarse de la bahía de Alhucemas, en el centro del protectorado, y fijar presencia militar constante que desalantase a los rebeldes de perseverar en la rebelión. Pero algo falló durante aquella operación. Poco antes de que se efectuase el asalto final sobre Alhucemas, cuando el ejército se encontraba acampado en Annual, un pequeño pueblo rífenos enclavado en el fondo de un valle, un lugar difícil de defender y con la retaguardia comprometida por la orografía de la región, que es muy abrupta.

Los rífenos, dirigidos por Abdelkrim, un líder guerrillero rífenos que se había formado en España y que habas trabajado en la administración colonial, atacaron de forma coordinada a las tropas españolas. Éstas, con las líneas de suministros cortadas, se replegaron precipitadamente hacia el fuerte de Monte Arruit en espera de que enviasen refuerzos desde Melilla. Así dio comienzo, el 21 de julio de 1921, el desastre de Annual, una derrota sin paliativos del ejército de África que supuso un punto de inflexión fundamental en la guerra de Marruecos. Desencadenó también un formidable escándalo político precipitando el pronunciamiento de Miguel Primo de Rivera en Barcelona en septiembre de 1921.

Durante dos semanas de combates el ejército de África fue masacrado sin piedad. Se calcula que murieron casi diez mil españoles y otros dos mil indígenas encuadrados en unidades coloniales. Se perdió también una cantidad considerable de armamento que será posteriormente utilizado contra los españoles. La propia Melilla pasó a estar sitiada por las guerrillas. Hicieron falta varios meses para estabilizar la situación y cuatro años para dar por concluida pacificando por completo el protectorado. Pero Annual nunca se olvidó. Para los oficiales supuso una humillación mayúscula.

El general Juan Picasso elaboró un polémico informe en el que, tras repasar pormenorizadamente los hechos, (casi 2000 páginas constaba el informe), señalaba culpables con nombres y apellidos. El asunto terminó salpicando a Alfonso XIII, pero no pudo ir mucho más allá porque en 1923, las Cortes quedaron disueltas. Se corrió un tupido velo sobre Annual y todo lo que había ocurrido allí.

Aquel episodio dejó un elevadísimo numero de víctimas y terminó por condicionar buena parte de los problemas políticos a los que España se enfrentó durante los años siguientes.

domingo, 25 de julio de 2021

Santiago Apóstol, patrono de España

Santiago, cuya fiesta celebramos hoy 25 de julio, era un pescador que faenaba en las aguas del lago de Galilea, junto a su hermano Juan. Ambos eran llamados los hijos del Zebedeo. Cuando Jesús les invitó a formar parte de su grupo, estaban con su padre preparando las redes, y se convirtió en uno de los discípulos más próximos a Jesús.

Tras la resurrección y ascensión de Jesucristo, Santiago es enviado a las tierras de Hispania. Hasta nuestro país se dirigió el discípulo, pero la tradición cuenta que no tuvo mucho éxito en su misión, lo que le llevó a desanimarse. A su paso por Cesar Augusta (Zaragoza), el santo estaba dispuesto a abandonar su tarea evangelizadora y entonces es cuando la Virgen, que se supone que ya había sido asunta al cielo, se le aparece y le anima a continuar con su evangelización. Quedó aquel lugar señalado como “El Pilar”, porque la visita se habría realizado sobre una pequeña columna de jaspe y allí se habría llevado a cabo una primera capilla a orillas del río Ebro.

Santiago llegó en su misión a tierras gallegas, evangelizando hasta el Finisterre (el fin del mundo conocido). Su misión tuvo éxito y la tradición nos cuenta que el país se fue convirtiendo al cristianismo tras su paso.

Hacia el año 44, Santiago regresa a Jerusalén acompañado de siete de sus discípulos, que fueron los continuadores de su tarea. Su regreso a Jerusalén causó gran revuelo entre los judíos, ya que no aceptaban de buen grado que aquellos discípulos hispanos fueran incorporados al grupo. Estas revueltas llevaron al rey Herodes Agripa a arrestar a Santiago y a decapitarlo, hallando así la muerte en el martirio.

La leyenda continúa indicando que dos de sus discípulos, Atanasio y Teodoro, tomaron el cuerpo y conservándolo de alguna forma especial, lo trasladaron hasta las costas de Iria Flavia, la actual Santiago de Compostela, donde lo enterrarían. Allí permanecieron los restos hasta que, en el siglo IX, fueron descubiertos por el obispo Teodomiro.

Corría el año 813 cuando un ermitaño cristiano de nombre Pelayo, se dirigió al obispo Teodomiro, indicándole que, gracias a unas luces merodeando sobre un monte deshabitado, habían encontrado una tumba de origen romano, con un cuerpo decapitado con la cabeza bajo el brazo. El rey Alfonso II, ordenó construir una iglesia sobre la tumba encontrada, ya que daba por sentado que se trataban de los restos de Santiago. Así nació Santiago de Compostela, por el campo de estrellas donde se encontraron sus restos.

A lo largo de la historia se han planteado diferentes dudas sobre los restos del apóstol, indicando que no pertenecerían al discípulo de Jesús sino a otra persona importante del período romano o incluso al obispo Prisciliano. Y estas dudas llegaron hasta que, en 1884, el Papa León XIII publica la Bula que hace repaso a la historia del lugar y llamaba a emprender nuevas peregrinaciones a Santiago. Cierta o no la tradición, la figura de Santiago fue tomada como patrón de España y considerado como el evangelizador de la misma.

Existe otra historia en torno a Santiago, que no deja de ser tan curiosa y atractiva como la de su tumba. En el siglo XII, ante el avance de los moros por la Península, el rey Ramiro I sale a hacerles frente en Clavijo. La víspera de la batalla, Santiago se le aparece en sueños y le anima al combate, pidiéndole que le invoque durante el mismo. Así que durante la batalla, el grito de “¡Dios ayuda a Santiago!” hizo envalentonarse a las tropas cristianas, venciendo a más de cinco mil moros en aquella jornada.

Tras aquella victoria en la Batalla de Clavijo, la figura de Santiago acompañaba a las tropas para avanzar contra los musulmanes, haciéndose popular el nombre de Santiago Matamoros, y la representación del apóstol subido a un caballo se convirtió en la defensa del catolicismo frente a todos los enemigos: turcos, herejes, paganos…, al grito de “Santiago y cierra España”, voz que podemos encontrar en el mismo Don Quijote de la Mancha.

Si bien, ya en nuestro siglo, todos estos aspectos antiislámicos fueron retirados de la imagen de Santiago, en un intento de llamar a la concordia y a la paz entre religiones.

miércoles, 7 de julio de 2021

¿Dónde está la Memoria Histórica?

Sí, esa es mi pregunta: ¿dónde está la Memoria Histórica cuando hablamos del Desastre de Annual? En estos días se cumplen los 100 años de aquella derrota del ejército español frente a las tropas rifeñas, porque recordamos, que todavía no existía Marruecos como tal. Al parecer solo es Memoria Histórica todo aquello que afecta a la Guerra Civil Española y a la victoria franquista y su exaltación. El resto, parece que queda olvidado en la memoria.

Como ya he dicho, se cumplen 100 años del Desastre de Annual precisamente en este mes de julio. No se han visto actos, ni se han mencionado para nada a todos aquellos valientes que dejaron su vida, e incluso sus huesos en tierras rifeñas, porque muchos cuerpos no han podido ser recuperados de donde fueron abandonados en su huída.

Sobre aquel desastre poco se ha escrito. Pero existen ciertos informes y estudios que, desde luego, no dejan en buen lugar a los gobernantes y a los generales de aquel tiempo. Quizás sea el Expediente Picasso, (recibió el nombre de su autor, el general de división D. Juan Picasso), el documento que más información refleja sobre las responsabilidades de la mala actuación española en julio de 1921.

Todavía no me he podido informar mucho y estoy en ello, pero de lo que he podido encontrar, deduzco que las tropas fueron abandonadas a su suerte al ser enviadas a proteger unos puestos en los que no había agua, en los que la protección era pésima y en los que, a pesar de que no había mucha distancia entre ellos, era muy difícil proteger y proporcionar una retirada en condiciones.

Y mientras, una vez más, la guerra se hacía y fabricaba en Madrid, los que estaban en el frente eran los que sufrían las consecuencias de una mala gestión y de una pretensión de ascender y de tener más poder que el otro. Las pretensiones de poder de un general o de sus primeros oficiales, llevaron a la muerte a miles de soldados, muchos de ellos jóvenes que acababan de llegar a las tierras rifeñas y que no sabían dónde se metían.

Así que desde este pequeño blog, les rendiremos homenaje, recuerdo y por supuesto honra a todos esos españoles que dejaron su vida por defender un territorio que estaba destinado a ser abandonado en el tiempo.


martes, 8 de junio de 2021

Españolidad de Melilla, sin dudas

La semana pasada leía en la prensa, aunque con la prensa que existe en estos tiempos, uno ya no sabe si es fake (mentira) o no, que los países árabes apoyaban a Marruecos en su deseo por que Ceuta y Melilla volviesen a serle entregadas. Y la verdad es que me dejaba un poco absorto ante el "analfabetismo histórico" en el que vivimos. Yo no sé para qué se escriben tantos tomos y tomos de historia, si luego nadie los utiliza para contrastar los echos. Y mira que cada día se gasta más papel y tinta en escribir. Y como decía un amigo mío, "todo está en Internet". Lo malo es que en Internet uno busca y algunas veces encuentra ciertas burradas que le da miedo seguir buscando.

Pero lo que no se encuentra en Internet, está en los archivos históricos y en los escritos de la historia. Que, aunque estén escritos con los ojos del vencedor o del perdedor, hay quedan escritos y muchos de ellos muy bien escritos.

Así que, por si alguno todavía no se ha enterado, voy a dejar aquí escrito algo que leí por primera vez en los sobres que el ayuntamiento de Melilla enviaba en su correo postal. Ahora como ya no se reciben ni cartas, es normal que se halla perdido.

Melilla es España 18 años antes de que Navarra se incorporara a la Corona de Castilla, 162 años antes de que el Rosellón fuera francés y 279 antes de que existieran los Estados Unidos de América.

Y por supuesto muchísimos años antes de que Marruecos existiese como tal, ya que fue en 1956 cuando fue reconocido como país, hasta entonces estaba lleno de sultanatos y dinastías (como la actual), que ejercían presión y poder en sus zonas de influencia y bajo el protectorado de Francia y España. Y si no, podemos leer un poco sobre otro echo que se cumple en unos días 100 años, el desastre de Annual y veremos que fueron las kábilas del Rif las que se enfrentaron a las tropas españolas por este pedacito de tierra para convertirlo en "La República del Rif". (Esto queda para otra entrada).

miércoles, 24 de febrero de 2021

Prisas para lo que quieren

El lunes 22 de febrero se aprobaba por la Asamblea de Melilla la retirada de la estatua de Franco a la salida del puerto de Melilla. Decían la única y última estatua que quedaba de Franco en toda España, después de que, hace 15 años, se aprobara la Ley de Memoria Histórica que solicitaba la retirada de todas las estatuas y connotaciones de la Guerra Civil.

En Melilla se habían resistido a retirar la estatua, señalando que no hacía mención a Franco como Generalísimo, sino que se trataba de un homenaje al que había sido Comandante de la Ciudad y que, en su momento, había luchado para evitar que las tropas rebeldes de las cabilas del Norte del Rif (porque todavía no podíamos hablar de Marruecos como país reconocido), entraran en Melilla. La legión, recién creada en Ceuta, llegó a Melilla para evitar su caída y que se mantuviese como ciudad española.

De todas formas, la estatua ya llevaba unos años creando polémica, más entre los partidos políticos que entre los ciudadanos, que la veían con buenos ojos. Pero el cambio político en la Asamblea de Melilla en 2019, llevó a que se retomase el tema seriamente y se llevase a la mesa de la Asamblea, dando sus votos positivos PSOE, CS, CPM, la abstención de PP y el voto negativo de VOX.

24 horas después, a primeras horas de la tarde, un equipo de operarios de la Ciudad Autónoma, retiraba, en dos horas, la estatua que había resistido más de 40 años en la Ciudad.

Y ¿a qué tantas prisas? Porque para otras cosas, no existen tantas prisas. Por ejemplo, a finales de verano se planteó el montaje de un Hospital de Campaña en lo que son los terrenos del Patio del Cura, enfrente de urgencias. Pero a fechas de hoy, todavía no se ha empezado a realizar este montaje. Es más, se han tirado balones fuera diciendo que el obispado no había dado su respuesta, algo totalmente falso, porque el obispado dio su respuesta incluso antes de que se lo solicitaran.

Tampoco tanta prisa para terminar con las obras de la calle Tadino de Martinengo (Barrio Cuernos). Una obra que empezó en el año 2020 y que, de repente, en antes de navidades los trabajadores desaparecieron, dejando la calle que parece resultado de una guerra. La empresa desaparecida y nadie del gobierno se ha preocupado de dar explicaciones. Hasta que un día amanece la carretera cortada y ahora dicen que van a arreglar y terminar lo que se había empezado hacía ya meses. Pero ahí siguen los vecinos, esperando que aparezcan los trabajadores para continuar lo que no terminaron.

Esto no ocurrió con la estatua de Franco. Dicho y hecho y eso que no habían dado hora ni día publicamente. Se juntaron, lo aprobaron, llamadita al responsable de turno y listo. El resultado es que ya se han quitado el gran problema de la Ciudad de Melilla, la figurita de Franco. Se acabaron los problemas de Melilla por una temporada.

Pues les quiero recordar las palabras del escritor Jorge Santayana: El pueblo que olvida su historia, está condenado a repetirla. Ojalá que no se cumpla esta predicción, pero de momento nos están llevando por el camino para que suceda.

sábado, 30 de enero de 2021

La República española y las europeas

La II República española tuvo como referencia a la III República francesa, pero con múltiples variantes. La República francesa implantó la política laicista como eje vertebral, estableciendo una educación y laica y una separación de poderes que incluían la aconfesionalidad del Estado, la libertad de conciencia y culto, la enseñanza laica, el divorcio, la disolución de las congregaciones religiosas y la expropiación de edificios y bienes de la Iglesia.

Se promovieron la constitución de Asociaciones de culto y organizaciones de laicos que se convertían en propietarias de los templos parroquiales y se encargaban de la manutención de los sacerdotes. Las relaciones diplomáticas entre Francia y el Vaticano se romperá. Hay que decir que muchas congregaciones, que fueron expulsadas de Francia a principios de los años 1900, se "disolvieron" de cara al Estado y mantuvieron su germen como asociaciones civiles, encargándose de colegios y parroquias, llevando una vida "secreta" como religiosos. Los únicos que mantuvieron su "status" y en congregación como tal fueron los Hermanos de las Escuelas Cristianas (La Salle), aunque también sufrieron en ocasiones su persecución. Muchas de estas congregaciones llegaron a España donde pudieron organizarse y llevar una vida más o menos normalizada hasta los años 30, cuando empezó la II República española.

Países como Portugal e Italia también instauraron la república, pero con sus matices. Portugal nunca fue un gobierno confesional, mientras que en Italia se llegó a un gobierno confesional que incluso tenía un juramento de fidelidad del clero y la consulta al gobierno antes de nombrar a un obispo. En España, tras la proclamación de la República, la mayoría de la jerarquía reacción con prudencia y acatamiento, aunque algunos obispos se manifestaron en contra.

Los primeros acuerdos entre el gobierno y la Iglesia llevaron al reconocimiento de la personalidad jurídica de la Iglesia, la autorización de las órdenes religiosas y el ejercicio de la enseñanza.

Sin embargo cuando se empezó a debatir el proyecto de Constitución, este estatuto especial de la Iglesia no se recogía y además se proponía la supresión de las órdenes religiosas. Azaña encontró una solución intermedia, proponía la disolución de la Compañía de Jesús (los jesuitas) y la regularización del resto de Congregaciones por una ley, pero prohibía el ejercer la enseñanza a las Congregaciones. Esta solución fue aceptada por los diputados pero los obispos rechazaron la Constitución.

En 1932 se decretó la disolución de la Compañía de Jesús, más por motivos políticos que por otra cosa, ya que la influencia de los jesuitas en el país era muy elevada. Siempre, ya desde su creación, fueron muy influyentes por su alta preparación en todos los campos y por el apoyo a los bases más necesitadas del pueblo.

En 1933 se aprobó la Ley de Confesiones y Congregaciones que regularizaba la prohibición de enseñar y supuso la ruptura con el Vaticano. Se intentó llegar a un acuerdo, pero no se obtuvo ningún resultado para la dificultad de adecuarlo a la Constitución. El Frente Popular aumentó el clima de creciente tensión con la legislación religiosa.

La llegada en 1939 de la dictadura franquista impidió, definitivamente, la separación entre el Estado y la Iglesia, como había sucedido en Francia y Portugal, y se aproximó más al modelo de Italia.

España siempre ha caminado por detrás de otros países europeos y aunque pretendió llevar a cabo las mismas medidas que en Francia, la no disolución de todas las Congregaciones y la creación de asociaciones para gestionar los templos, permitió a la Iglesia mantener su alto grado de influencia entre la población.

sábado, 23 de enero de 2021

¿Por qué se produjo el alzamiento del 36?

El 17 de julio de 1936, el ejército español que estaba en Melilla se alzó contra el gobierno de la República. Y en muy pocos días esta sublevación se había extendido por toda la Península, pero no en toda España tuvo el mismo éxito y por lo tanto quedó dividida en dos zonas, la Republicana y la Nacional, lo que llevó a una Guerra Civil que duró tres años, concretamente hasta el 1 de abril de 1939. Pero, ¿qué había pasado para que el ejército se sublevase y levantase contra el gobierno de la República?

Nos remontamos al 12 de abril de 1931, cuando se celebraron unas elecciones municipales en las que fueron derrotados los monárquicos en 41 de las 50 capitales de provincia, pero curiosamente la victoria fue de las candidaturas monárquicas. Aún así el rey abandonó el poder y marchó al exilio, proclamándose así la República el 14 de abril.

El pueblo español en su mayoría no aceptó la proclamación de la República, aunque muchos la recibieron con alegría, sobre todo desde las izquierdas. La victoria se había producido de forma ilegal producida por el abandono del rey. Le habían abandonado a su suerte y la derecha terminó aceptando la República sin más.

La jerarquía de la Iglesia también aceptó la República sin vacilación y tras la propuesta así sugerida desde Roma. "Respeten los poderes constituidos y obedezcan a ellos, para el mantenimiento del orden y para el bien común". Posiblemente los obispos tendrían sus temores ante lo que podría pasar, pero no manifestaron nada en contra. Más bien al contrario, se posicionaban perfectamente en la separación de poderes políticos y eclesiásticos.

Fue en el mes de mayo cuando se empezaron a oír las voces de la Iglesia, cuando empezó a aparecer cierta violencia hacia ella y se empezaron a quemar iglesias. Entonces empezó a protestar duramente contra la legislación persecutoria, sin dejar de predicar la sumisión a los poderes políticos. Algunos obispos y cardenales fueron expulsados de España, acusados de realizar una violenta pastoral contra la República que parecía una declaración de guerra.

La República siempre ha estado vinculada a la izquierda, cosa que no debería ser, ya que hubo muchos políticos de derecha que apoyaban la República y, a pesar de hacerlo públicamente, siempre estuvieron en entredicho y puestos en duda.

Y en segundo lugar, aunque la Iglesia pretendió mantenerse al margen de la política y claramente lo expresó a sus fieles que aceptasen el sistema político republicano por el bien común, los partidarios de la República iniciaron una persecución hacia la Iglesia y sus bienes, quemando y destrozando símbolos cristianos, lo que provocó que esta no se quedase inmóvil y se aliase con aquellos que decían defenderla y apoyarla.

Hoy, 90 años después de aquellos ataques, nos encontramos con situaciones parecidas. La semana pasada derriban una cruz y la tiran en un vertedero porque era un símbolo franquista. Hasta donde yo llego y sé, la cruz es un símbolo cristiano desde hace siglos. O entran en iglesias y destrozan por destrozar, llegando en ocasiones a romper elementos valiosos de la Iglesia. Me recuerdan a los talibanes hace unos cuantos años destrozando patrimonio de la humanidad en la ciudad de Petra, todo porque son imágenes y en su "religión" no se permiten tales símbolos.

    Continuará...

jueves, 21 de enero de 2021

Jugamos con la memoria histórica

El juego de la memoria histórica empieza a ser una venganza y una desfachatez. Me parece que solo hay memoria histórica contra un bando. Primero he de decir que en toda guerra, sea civil, o sea entre países, en toda guerra, no hay nunca ni vencedores ni vencidos. Todos, TODOS, pierden. Las guerras son fruto de las envidias del líder de ese país contra el otro líder o incluso es la demostración de que yo soy mejor que tú. Pero los que sufren no son ellos, sino los que están en el frente, los ciudadanos que tienen que ir a enfrentarse, en la mayoría de las veces, sin saber por qué.

Bueno pues ahora montamos el chiringuito de la memoria histórica y en ella vamos a eliminar todos aquellos símbolos que nos recuerdan la Guerra Civil. Y voy a decirles una cosa, si no está mal que nos recuerden la Guerra Civil, porque lo que nos tienen que recordar es ese error histórico que nos llevó a enfrentarnos unos contra otros. Lo peor es que ese error seguimos alimentándolo y provocándolo, porque en definitiva, lo que están buscando es volver a enfrentarnos entre nosotros. Ellos quedan impunes y los que nos enfrentamos somos los ciudadanos entre nosotros.

En mi pueblo, donde hoy viven 40 personas como mucho, había de un bando y del otro y no se hablaban, porque desde arriba estaban alimentando esa rivalidad. Nunca lo entendieron, mi abuelo nunca entendió que hoy podía estar paseando con fulanito y mañana ya no podía ni mirarle a los ojos, porque apoyaban a bandos diferentes. Se acusaban entre ellos y se escondían unos de otros, cuando años, meses e incluso semanas atrás, habían ido a cosechar en el campo juntos. Pero esa división la habían creado los políticos de turno, los que querían el conflicto para crecer ellos en riqueza y opulencia. Ahora, están haciendo lo mismo. Nos están dividiendo en españoles de primera, de segunda e incluso de tercera y, mientras ellos se llenan los bolsillos a dos manos, nosotros, los ciudadanos, nos enfadamos y dejamos de hablarnos entre nosotros.

Y ahora vamos a lo que ha provocado este artículo. Es asqueroso, lo digo con mayúsculas ASQUEROSO, lo que han hecho con la cruz de las Descalzas de Aguilar de la Frontera en Córdoba. La cruz estaba a la puerta del convento y llevaba allí desde el año 1939. La habían erigido en memoria de los caídos en la Guerra Civil. En un principio en memoria de los caídos del bando "vencedor" de aquel momento. Sin embargo, con la llegada de la "Democracia" en 1975, habían cambiado el significado, poniendo una placa e indicando que era en memoria de los caídos de ambos bandos, porque en ambos bandos habían "vencido" o "perdido", según lo queramos mirar.

La cosa es que llega una alcaldesa de IU, una alcaldesa "pro-marroquí", ya que con eso de que se ha puesto de moda tener tu nombre en árabe, ella lo ha enmarcado y lo tiene puesto en la pared de su despacho en el ayuntamiento (otros se lo tatúan en la piel, que así luce más). Y a esta mujer, que le molestan los símbolos cristianos (porque no olvidemos que la cruz es un símbolo cristiano y por lo tanto no está de más en la puerta de un convento cristiano), decide quitarla de en medio y así hacer uso de la memoria histórica. Y una vez quitada, las monjitas, que habían solicitado poder quedársela, lo único que se llevan son unos pocos cascotes de recuerdo, porque les deniegan el poder quedársela, no sea que ellas monten ahora un gran altar de culto con esa cruz. Lo mejor es que termine en un vertedero, en una escombrera, tirada y machacada, que es donde tienen que estar los símbolos cristianos. Pero mira tú por donde que no hace lo mismo con los símbolos de otras religiones. Porque claro, estas religiones no le recuerdan a los "vencedores", ya que la Iglesia se alió con los "vencedores".

Lo cierto es que a todos estos que abogan por la memoria histórica, les recomendaría leer un poquito más de historia o verse algún documental de historia (que también dependen un poco porque en ocasiones están ciertamente manipulados), pero investigar y bucear un poco en la historia de nuestro país no está de más para todos estos que luchan por la memoria histórica. Por cierto, ETA y sus asesinatos, también son memoria histórica, por si no lo recuerdan. Y la noticia de ayer es que los que fueran miembros del comando Madrid, y con 80 muertos a sus espaldas, ayer ya estaban todos en la calle y disfrutando de la libertad inmerecida, creo yo, porque no dejan de ser asesinos por una causa injusta. Pero esto, al parecer, no es memoria histórica y los que hemos tenido que sufrir, en nuestras propias carnes, el terrorismo de ETA, no tenemos derecho a protestar y decir que esto no es justo. La memoria histórica es un chiringuito muy rentable y, como gracias a Dios me gusta la historia, voy a empezar a contar ciertas partes de la historia que no les van a gustar.










Los Santos Inocentes

 El 28 de diciembre la Iglesia Católica celebra el día de los Santos Inocentes. Con esta fiesta recuerda lo que la tradición narra y los eva...